Ухвала суду № 59235900, 30.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7161/13-ц

справа № 2/243/2816/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі О.Д. Карпенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що що відповідно до Кредитного договору № 014/07-160/50-269 від 20 липня 2007 року та Додаткової угоди № 014/07-160/50-269/1 від 16 березня 2009 року позивач надав ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 67900 грн. строком до 20 липня 2014 року зі сплатою 14,75% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, сплативши проценти за користування кредитом, комісію згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором кредитування. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 16 березня 2009 року була укладена Додаткова угода № 014/07-160/50-269/1 до кредитного договору, відповідно до якої графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції. Відповідно до п. п. 1.2., 2 Додаткової угоди від 16 березня 2009 року ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 20 липня 2014 року. ОСОБА_5 також зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,75 % річних. Однак відповідачем не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 04.07.2013 року заборгованість по кредиту становить 21918,06 грн., в тому числі прострочена заборгованість 5735,56 грн. Відповідач також заборгував по сплаті відсотків, маючи заборгованість по відсотках в розмірі 1875,87 грн. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 04.07.2013 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 6089,26 грн. Також в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений договір поруки № 014/07-160/50-269/74 від 20.07.2007 року, згідно до якого ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Крім того, в забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений договір поруки № 014/07-160/50-269/75 від 20.07.2007 року, згідно до якого ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_2 і взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Просить суд стягнути солідарно достроково з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/07-160/50-269 від 20 липня 2007 року у розмірі 29883,19 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6