Ухвала суду № 59235836, 27.07.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3995/15-к

Провадження №: 1-кп/332/154/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

за участю прокурора Грушанського А.О.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 32014080020000087 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обшук в приміщенні ДПІ Заводського району м.Запоріжжя.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.

Представник Заводської ДПІ в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував та пояснив, що вказані у клопотанні прокурора документи знаходиться в приміщенні ДПІ, але їх не можуть знайти.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2016 при розгляді цієї справи було задоволено клопотання прокурора, що здійснює підтримання державного обвинувачення, про надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення у приміщенні Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, що розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тенісна, будинок 8, оригіналу акту від 14.11.2011р. №2014/23-012/33701132 про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод».

Разом з тим, під час проведення тимчасового доступу до документів 15.07.2016 доступ до вказаного акту прокурору, що здійснює підтримання державного обвинувачення, фактично не надано, що відображено у протоколі тимчасового доступу до речей і документів. Крім того, в ході судового засідання, що відбулося 15.07.2016, представник Державної податкової інспекції у Заводського районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області пояснив, що вказаний акт знаходиться у приміщенні інспекції.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 166, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, що розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Тенісна, будинок 8, з метою відшукування оригіналу акту від 14.11.2011 №2014/23-012/33701132 про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод» з питань взаємовідносин з ПП «Трансенергоком», ЗАТ «Житлобуд», ТОВ «НВФ «Еолла» за період з 01.10.2008р. по 01.10.2011р.

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.