Постанова № 59235686, 26.07.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1088/16-п

Провадження № 3/316/331/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, права передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року приблизно о 20 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1, знаходячись в біля будинку 16 по вулиці Центральній в місті Енергодарі Запорізької області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: на вимоги працівників поліції, припинити дії що перешкоджають здійсненню їх повноважень, не реагував при цьому відштовхувався, пройти до службового автомобіля відмовився, хватав працівників поліції за одяг, чим порушив ст.185 КУпАП, про що 18.07.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 017254.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно дост.247 КУпАПта адміністративну відповідальність відповідно дост.17-20 КУпАП - не встановлено.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, надав суду пояснення, розкаявся.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: висновком № 3217 (а.с.2), рапортами (а.с.3, 4, 7), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5, 6), обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та він підлягає адміністративному покаранню.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в рамках санкції ст.185 КУпАП - у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від25.12.2015№928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто розмір судового збору, на час надходження справи до суду, складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 31213206700015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 37942215, Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. В. Капустинський