Ухвала суду № 59235562, 06.07.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7882/14-ц

6/310/87/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки 24.02.2015 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» в канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області отримано виконавчий лист для примусового виконання судового рішення, але зазначений виконавчий лист загублено. Згідно довідки від 16.05.2016 року начальника ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист №310/7882/14-ц від 24.02.2015 року на виконанні у відділ ДВС не перебуває. Заявнику стало відомо про втрату виконавчого листа у квітні 2016 року під час звірки з відділом ДВС виконавчих документів, що перебувають на виконанні. Річний строк предявлення виконавчого листа у справі 310/7882/14-ц від 24.02.2015 року закінчився 05.02.2016 року. Заявник просив видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі №310/7882/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №310/7882/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що за ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 377 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 08.12.2014 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення виписано виконавчий лист, який 24.02.2015 року отримав представник банку.

Представником заявника зазначено, що вказаний виконавчий лист був загублений.

Згідно листа №17314 від 16.05.2016 року начальника ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції виконавчий лист №310/7882/14-ц від 24.02.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 13106,78 грн. до виконання не предявлявся (а.с.69).

Суд вважає, що за вказаних обставин заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Приймаючи до уваги, що заявник не мав можливості у встановлений законом строк подати виконавчий лист для виконання, рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили, причина пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому пропущений строк необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 210, 371, 377 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду по цивільній справі №310/7882/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №310/7882/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя