Рішення № 59235396, 26.07.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3875/16-ц 4-с/303/28/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до заінтересованих осіб державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця.

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою до заінтересованих осіб державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2016 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50867893 по виконанню судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом 18 грудня 2008 року по справі за №2-н-2438/2008 р. та 13 травня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Виконавець постанову про відкриття виконавчого провадження згідно ст.25 ч.5 та ст.31 Закону України Про виконавче провадження повинен був направити рекомендованим листом боржнику не пізніше наступного робочого дня. Однак, державним виконавцем Ярошевським Д.А. вищевказана постанова боржнику надіслана не була, що свідчить відсутність у матеріалах виконавчого провадження поштового повідомлення про вручення, чим було порушено право боржника на своєчасне оскарження в судовому порядку. Про існування даних постанов скаржниця дізналася від свого представника 24 червня 2016 року, який ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. У звязку з цим строк на оскарження скаржницею пропущено не було. Судовий наказ виданий Мукачівським міськрайонним судом 18 грудня 2008 року по справі за №2-н-2438/2008 р. набрав чинності 16 січня 2009 року, строк якого предявлення до виконання до 16 січня 2012 року. Згідно ст.22 ч.1 п.2 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу здійснюється протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VІ Про внеснення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Вважає, що кінцевим терміном предявлення виконавчого документу судового наказу №2-н-2438/2008 року є 15 січня 2012 року. Тому, просить визнати дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження № 50867893 та накладання арешту на все майно ОСОБА_1 незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2016 року, винесену старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 50867893, якою відкрито виконання судового наказу № 2-Н-2438/2008 виданого Мукачівським міськрайонним судом 18 грудня 2008 року та зобовязати старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 зняти накладений ним арешт всього майна ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13 травня 2016 року по виконавчому провадженню № 50867893.

Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, мотиви скарги підтримує, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами суд, приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено судовий наказ №2-н-2438/2008 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 9 758 грн. 22 коп. та судові витрати (а.с.5). Даний судовий наказ набрав чинності 16 січня 2009 року, строк якого предявлення до виконання до 16 січня 2012 року.

20 квітня 2016 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50867893 по виконанню судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом 18 грудня 2008 року по справі за №2-н-2438/2008 р. та 13 травня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.6-7). Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону №2677-VІ) виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки :

1).посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців;

2). інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, судовий наказ, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За пунктом 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №2677-VІ, який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Отже, системний аналіз ст.22 Закону України Про виконавче провадження та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VІ Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження дає підстави зробити висновок про те, що кінцевим терміном предявлення виконавчого документу судового наказу №2-н-2438/2008 року є 15 січня 2012 року.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до заінтересованих осіб державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

в и р і ш и в :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження № 50867893 та накладання арешту на все майно ОСОБА_1 незаконними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2016 року, винесену старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 50867893, якою відкрито виконання судового наказу № 2-Н-2438/2008 виданого Мукачівським міськрайонним судом 18 грудня 2008 року. Зобовязати старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 зняти накладений ним арешт всього майна ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13 травня 2016 року по виконавчому провадженню № 50867893.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич