Ухвала суду № 59235056, 08.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/492/2015

Справа № 243/6601/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою»

08 вересня 2015 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю: прокурора _ ОСОБА_2

обвинуваченого _ ОСОБА_3

його захисника

адвоката _ ОСОБА_4

потерпілої _ ОСОБА_5

її представника-

адвоката _ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська кримінальне провадження № 12015050510000545 від 28 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду за вказаним кримінальним провадженням і дослідження доказів, в судовому засіданні прокурором Левичевим Д.П. було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в СІ-6 міста Артемівська, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та наявні ризики, передбачені статтею 177 ч.1 КПК України та беручи до уваги, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений судом до 15 вересня 2015 року, але у цей строк справа не може бути розглянута по суті судом з обєктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою а просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину не може бути підставою для продовження його у тримання під вартою, бо він має сімю, неповнолітню дитину та стійкі соціальні звязки і не має наміру приховуватися від суду.

За приписами статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року, було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до двох місяців з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 15 вересня 2015 року, який було обрано ухвалою слідчого судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року строком до 18 липня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч.2 КК України, який утримується у слідчому ізоляторі-6 міста Артемівська Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Враховуючи, що з обєктивних причин, а саме: необхідність виклику та допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення та дослідження інших доказів, вказане кримінальне провадження не може бути завершено до 15 вересня 2015 року, коли спливає продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, то є доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів, оскільки на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, яке є тяжким злочином і покарання за які передбачено лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на свободі, ухилиться від виконання покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема, буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

А тому, враховуючи тяжкість злочину, підозра про вчинення якого предявлена ОСОБА_3, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, суд вважає доцільним продовжити тримання його під вартою у СІ-6 міста Артемівська.

Підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш мякий, а саме на домашній арешт відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 314-316, 176-178, 183 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.2 КК України, під вартою в слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, на строк до шестидесяти днів, тобто до 07 листопада 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: