Ухвала суду № 59234933, 08.01.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7009/14

2/243/149/2015

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 січня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву Моторного (транспотрного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Дана позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1, 11 серпня 2011 року, біля 12 год. 50 хвилин, на 459 км автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізваріно», керуючи автомобілем «Форд Транзит», державний номерний знак ВН 9350, в порушення п. 10.1, 10.3 ПДР, перед поворотом ліворуч не переконався, що це було безпечно та не надав дороги рухаючому позаду ліворуч у попутному напрямку автомобілю «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з цим автомобілем, в результаті чого автомобілі зазнали пошкодження, а відповідач здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП України. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 07 вересня 2011 року. В результаті дорожньо транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 22829,71 грн., шкода винуватцем ДТП не відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду в розмірі 19024,76 грн. Вважають, що відповідно до вимог статті 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Просять суд стягнути понесені витрати в розмірі 19024,76 грн., витрати по сплаті наданої правової допомоги в розмірі 2000,00 грн., та витрати по сплаті вартості аварійного комісара в розмірі 200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу без присутності представника МТСБУ на підставі вже поданих документів.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного (транспотрного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4