Ухвала суду № 59234850, 30.08.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7114/13-ц

справа № 2/243/2800/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що що між ПАТ Платинум Банк та відповідачем було укладено кредитний договір № 272/3587SFPRPG7 від 30.01.2012 року на суму 3614,77 грн. на строк до 04 травня 2012 року. Між ПАТ Платинум банк та ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС. 08 жовтня 2012 року між ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 2 щодо передачі права вимоги за кредитним договором. Згідно виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 272/3587SFPRPG7 від 30.01.2012 року становить 3921,45 грн., з яких 3371,77 грн. заборгованість по тілу кредиту, 288,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 261,68 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у сумі 3921,45 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2