Ухвала суду № 59234517, 27.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/8/16

Єдиний унікальний № 235/1237/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.

за участю прокурора Зарубіна М.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська клопотання начальника Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про обрання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ельхотово Кіровського району Північної Осетії Російської Федерації, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено розшук, ухвалено затримати обвинуваченого та доставити до суду протягом 36 годин для розгляду кримінального провадження.

09.06.2016р. до суду надійшло клопотання начальника Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою оголошення йому міжнародного розшуку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника, який заперечує проти обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання запобіжного заходу без участі обвинуваченого порушує його права, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності з вимогами ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки розгляд такого клопотання без участі обвинуваченого порушує його права, передбачені ст.29 Конституцією України. Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук, що передбачає розгляд даного клопотання без його участі..

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 177, 193 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області про обрання щодо обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ельхотово Кіровського району Північної Осетії Російської Федерації, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.121, КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: