Ухвала суду № 59234421, 27.07.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/10487/15-ц

2-с/263/31/2016

УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» 04.09.2015 року було видано судовий наказ № 2-н/263/874/2015 (263/3978/15-ц) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87500, на користь ТОВ «Житло-22», заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 31.07.2015 року в розмірі 2898,36 гривень інфляційних витрат у розмірі 1243,79 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 110,78 гривень, а всього 4252,93, а також у дольовому порядку судового збору в розмірі 121,80 гривень, по 30,45 гривень.

15.07.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що з наявністю заборгованості не згоден, оскільки з наявністю заборгованості за житлово-комунальні послуги він не згоден, крім того існує спір щодо якості та обсягів наданих послуг, а тому просив суд скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 04.09.2015 року по справі № 2-н/263/874/2015 (263/10486/15-ц) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 87500, на користь ТОВ «Житло-22», заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2013 року по 31.07.2015 року в розмірі 2898,36 гривень інфляційних витрат у розмірі 1243,79 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 110,78 гривень, а всього 4252,93, а також у дольовому порядку судового збору в розмірі 121,80 гривень, по 30,45 гривень - скасувати.

Розяснити ТОВ «Житло-22» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова