Ухвала суду № 59234157, 25.07.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/607/14-ц

Номер провадження 2-п/229/11/2016

УХВАЛА

Іменем України

25.07.2016 року Дружківський міський суду Донецької області у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду від 25 березня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду від 25 березня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі. Встановлено батьківство ОСОБА_1 відносоно ОСОБА_2 та стягнуто з нього щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 починаючи з 13 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся 09.06.2016 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Дружківського міського суду від 25 березня 2014 року, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи. Мотивує свої вимоги тим, що не знав про наявність в провадженні Дружківського міського суду вищевказаної справи, оскільки жодного разу за місцем проживання не отримував повістки, тому не прибув на судове засідання та не повідомив про поважність причин неявки. Також стверджує, що із матір'ю позивачки знайомий, але не спілкується з нею близько 20 років, актовий запис про народження дитини зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану із записом у графі "батько" занесено віомості відносно ОСОБА_1 не є підтвердженням того, що ОСОБА_2 є його дитиною. Заявник впевнений, що він не може бути біологічним батьком ОСОБА_2, оскільки не перебував із ї матір'ю в шлюбних стосунках та експертизою не підтверджено його батьківство.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та участі ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судовою повісткою.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заочне рішення Дружківського міського суду від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.09.2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар