Ухвала суду № 59233638, 19.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2016 року м. Київ К/800/19403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – Нікопольська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 804/14381/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд»

до Нікопольської ОДПІ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Торг»,

приватного акціонерного товариства «АВТ Баварія-Дніпропетровськ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інсайт»

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 Нікопольська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Одночасно Нікопольська ОДПІ просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Відстрочити сплату Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/14381/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко