Ухвала суду № 59233526, 27.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/2082/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Венгрин О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 Віталійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Віталійовича до Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про визнання незаконними дій Вінницького обласного військового комісаріату щодо невключення до довідки інших видів грошового забезпечення, перерахунок пенсії, відшкодування шкоди (стягнення грошової компенсації),

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2016 року позовну заяву в частині вимог щодо невключення до довідки інших видів грошового забезпечення, перерахунку пенсії повернуто.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Дослідивши надані позивачем докази, вважаю за можливе звільнити апелянта-пенсіонера від сплати судового збору виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

У рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Враховуючи викладене, для забезпечення позивачу права доступу до суду, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 Віталійовича від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 88, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. звільнити ОСОБА_2 Віталійовича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Віталійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Віталійовича до Вінницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України про визнання незаконними дій Вінницького обласного військового комісаріату щодо невключення до довідки інших видів грошового забезпечення, перерахунок пенсії, відшкодування шкоди (стягнення грошової компенсації).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам та третій особі - копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1