Ухвала суду № 59233392, 27.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/4140/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Суд скасував постанову №143 від 22 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП.

На зазначену постанову суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не сплатило судовий збір.

У звязку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 25 липня 2016 року.

25 липня 2016 року від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги на один місяць.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що 23 липня 2016 року Управлінням направлено службову записку до Держархбудінспекції України щодо оплати судового збору. Однак, за інформацією Держархбудінспекції України, за технічних умов неможливо сплатити судовий збір у строк визначений судом.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, враховуючи причину вказану апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним продовжити процесуальний строк встановлений судом із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 31 серпня 2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька