Ухвала суду № 59233243, 26.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1166/15

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу громадської автостоянки «Митниця» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом виконувача обов’язків прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадська автостоянка «Митниця» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням,третя особа подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визначені неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 23 вересня 2015 року та отримано апелянтом 07 жовтня 2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак апеляційна скарга подана до суду лише 11 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що замість повного тексту рішення суду першої інстанції ним було отримано лише рекомендованого листа з постановою, яка містила вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується актом від 07 жовтня 2015 року.

Суд вважає необґрунтованими посилання апелянта щодо отримання вступної та резолютивної частини рішення, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження зазначеного, а саме: копію отриманої постанови з вступною та резолютивною її частинами, а також відмітку про отримання апелянтом такої вхідної кореспонденції.

Крім того, суд критично оцінює наданий апелянтом акт від 07 жовтня 2015 року. Даний акт не спростовує вищезазначені обставини, оскільки складений самим апелянтом.

Більш того, зазначені вище обставини, на які посилається апелянт, не позбавляли його можливості ознайомитись з матеріалами справи та рішенням суду першої інстанції. Натомість таким правом представник апелянта скористався лише 30 червня 2016 року, тобто майже через рік після прийняття рішення Черкаським окружним адміністративним судом.

Також є безпідставним посилання апелянта на те, що громадське об’єднання мало намір приєднатися до апеляційної скарги відповідача, оскільки зазначені обставини не позбавляли третю особу оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то відповідно до ст. 189 КАС України вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для звернення з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської автостоянки «Митниця» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом виконувача обов’язків прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадська автостоянка «Митниця» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати громадській автостоянці «Митниця» строк для усунення недоліків - терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Федотов І.В.