Ухвала суду № 59232940, 26.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 рокусправа № 804/16569/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення недоплаченої заробітної плати, де просив визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України в частині не приведення Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 р. «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» у відповідність до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» за період з 29.01.2015 р. по 02.09.2015 р.; визнати протиправною постанову Кабінету Міністрів України № 644 від 02.09.2015 р. «про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» в частині застосування на 2015 р. місячного посадового окладу для працівників суду з урахуванням 50 % зменшився; визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 30.06.2015 р. по 31.12.2015 р., відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд); стягнути з ДСА України на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого посадового окладу за період з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р. в розмірі 18 332 грн та зобовязати ТУ ДСА України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 30.06.2015 р. по 31.12.2015 р. Відповідно ст.. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

22.04.2016 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження по справі до розгляду Верховним Судом України заяви ТУ ДСА України у Харківській області про перегляд Верховним судом України судового рішення в адміністративній справ за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

15.06.2016 р. позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, заперечення на неї, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 156 КАС України передбачено, що «1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:… 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;…».

З матеріалів справи вбачається, що Верховним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_2, до розглядуваної справи за позовом ОСОБА_1 не стосується, а зазначені в ухвалі суду підстави не свідчать про неможливість розгляду даної справи, крім того, підстави для зупинення провадження відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями ст.ст. 199 ч.1 п. 3, 204, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:Л.А. Божко

Суддя:Т.С. Прокопчук

Суддя:О.М. Лукманова