Ухвала суду № 59232834, 05.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 рокусправа № 808/8844/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування висновку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 13:25.

04 липня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв'язку із відсутністю можливості прибути у судове засідання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, воно підлягає задоволенню, розгляд справи призначенню в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей, на 21 липня 2016 року о 11:30.

Керуючись статтею 121-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №808/8844/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування висновку, призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72300, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Шмідта, 11) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін та забезпечити встановлення осіб, які з'явились у судове засідання та перевірку їх повноважень

Розгляд справи призначити на 21 липня 2016 року о 11:30 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова