Ухвала суду № 59232352, 27.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 818/345/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про відстрочення виконання постанови по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 21 квітня 2016 року по адміністративній справі № 818/345/16.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому, відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши доводи заяви, вважає, що заява про відстрочення виконання постанови підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі № 818/345/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"). Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (м. Суми, вул. Перемоги, буд. 4, код ЄДРПОУ 26270240) здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх премій та надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Представник ТУ ДСА у своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду зазначає, що на даний час своєчасне виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі № 818/345/16 вкрай ускладнене, оскільки відповідно до кошторису на 2016 рік, за кодом класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020 - Здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами, зареєстрованого в ГУ ДКСУ в Сумській області, недостатньо бюджетних асигнувань за КЕКВ 2111 «Заробітна плата».

Відповідно до Звіту про заборгованість за бюджетними коштами (форма № 7д) та аналізу кредиторської заборгованості станом на 01 липня 2016 року наявна кредиторська заборгованість по заробітній платі працівників судів в сумі 1 587 076, 21 грн., яка була не оплачена у зв'язку з недостатністю помісячних асигнувань.

На підтвердження відсутності коштів відповідачем надано до виписку по рахунках ГУ ДКС України в Сумській області від 30.06.2016, згідно якої вихідний залишок складає 0.00 грн.

Отже, на переконання заявника, наразі виконання рішення суду призведе до зупинення проведення платіжних доручень територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, що негативно вплине на матеріально-технічне забезпечення діяльності загальних місцевих судів Сумської області, паралізує його фінансову-господарську діяльність, може завдати істотної шкоди Державному бюджету України та призведе до виникнення заборгованостей за вже взяті зобов'язання.

Задовольняючи заяву про відстрочення виконання постанови, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 146 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України визначено принцип збалансованості Державного бюджету України, відповідно до якого повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період.

Відповідно до частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюється лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Як свідчать вищенаведені обставини та матеріали справи, підставою для відстрочки виконання рішення відповідач вказує складну фінансово-економічну ситуацію, що пов'язано з відсутністю бюджетних призначень згідно кошторису на 2016 рік та наявністю заборгованості з бюджету для оплати праці суддів та працівників апарату до кінця 2016 року.

Таким чином, зазначені обставини ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання відстрочки його виконання.

Відповідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви є винятковими, які вказують на неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить висновку про задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про відстрочення виконання постанови суду від 21 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі № 818/345/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до 31 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук