Ухвала суду № 59232346, 21.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа № 818/601/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми Суми клопотання представника УМВС України на Південній залізниці про залишення позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов»язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобов»язати вчинити дії. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 05 липня 2001 року проходила службу в Управлінні міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, остання посада - заступник начальника слідчого відділення лінійного відділу на станції Суми. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, ОСОБА_2, та знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною.

Прийнявши рішення про вихід з відпустки на службу, 26 квітня 2016 року прибула за місцем проходження служби та дізналася, що відповідно до наказу Управління міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці №212 о/с від 15 жовтня 2015 року її звільнено з посади та з органів внутрішніх справ на підставі пункту 64 «г» ( у запас через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України та на підставі наказу МВС України від 22 червня 2015 року №741 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції».

Своє звільнення позивачка вважає протиправним, просить скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді та зобов»язати відповідача працевлаштувати її в органах Міністерства внутрішніх справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіславши факсимільним зв»язком клопотання по залишення позовних вимог без розгляду, оскільки позивачкою пропущений строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначив при цьому, що 26.04.2016 року позивачка отримала наказ про звільнення, а до суду звернулася 09.06.2016 року, провадження у справі відкрите 13.06.2016 року.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.99 Кодексу визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що про порушення свого права позивачка дізналася 26 квітня 2016 року при отриманні наказу про звільнення.

До суду ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою 24 травня 2016 року, проте ухвалою судді від 25 травня 2016 року позовна заява була залишена без руху у зв»язку з недоліками, після усунення яких 13 червня 2016 року було відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Таким чином позивачкою строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Управління МВС України на Південній залізниці про залишення позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складений 26 липня 2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах