Ухвала суду № 59232015, 26.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

26 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2458/15

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Грин-Лумей В.Г. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голова ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковник міліції Князєв Сергій Миколайович, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 05.04.2016 року по справі № 807/2458/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича про визнання незаконними дій, накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року №807/2458/15 за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича (далі - відповідач) про визнання незаконними дій, накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії.

12.05.2016 року позивач надіслав до суду уточнену заяву про роз'яснення в порядку ст. 170 КАС України постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі №807/2458/15 (а.с. 87-89, Т.2).

26.07.2016 року в судовому засіданні позивач повторно уточнив заяву про роз'яснення судового рішення та просив її задовольнити.

Так, в судовому засіданні позивач просив роз'яснити постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року №807/2458/15 наголошуючи на тому, що вона є незрозумілою, з мотивів викладених в поданій заяві про роз'яснення судового рішення (а.с. 79), уточненій заяві про роз'яснення судового рішення (а.с. 87-89, Т.2) та повторно уточненій заяві про роз'яснення судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши подану уточнену заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року №807/2458/15 позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича було задоволено частково. Зокрема, постановою суду від 05.04.2016 року №807/2458/15 визнано незаконними дії службових осіб Управління УМВС України в Закарпатській області щодо несвоєчасного і неповного надання інформації, зобов'язано Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 08592170) надати згідно запиту від 05.11.2015 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 88018, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у повному обсязі, належним чином оформлену, завірену, достовірну інформацію, стягнено з Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича (вул. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 08592170) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 88018, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 826,80 (вісімсот двадцять шість гривень вісімдесят копійок) грн., а в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, суд констатує, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року справа №876/3029/16 було скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року №807/2458/15 та прийнято нову постанову (а.с. 73-77, Т.2). Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року справа №876/3029/16 набула законної сили з моменту проголошення.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду, за своїм характером, є зрозумілим, ясним та таким, що не потребує роз'яснення.

Виходячи з вище викладеного в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі №807/2458/15 слід відмовити.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У роз'ясненні постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року №807/2458/15 за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича про визнання незаконними дій, накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня