Ухвала суду № 59231971, 21.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2190/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача (стягувач): Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" - представник Ігнатенко С,.С. ,

відповідача 1 (боржника): Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник Петрова О.М. ,

відповідача 2: Мукачівське управління Державної казначейської служби України Закарпатської області - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву та уточнену заяву Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню в адміністративній справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню в адміністративній справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості, якою просить, з урахуванням уточнення від 21.07.2016 року:

1.Зупинити стягнення за виконавчим листом №807/2190/16/2016р. від 13.06.2016 року.

2.Витребувати виконавчий лист №807/2190/16/2016 року з Мукачівського управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. П.Мирного,2а).

3.Визнати виконавчий лист № 807/2190/16/2016р. від 13.06.2016 року, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню повністю.

4. Стягнути на користь Мукачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області безпідставно одержану Господарським товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "Флекстронікс ТОВ" за виконавчим листом №807/2190/16/2016 р. від 13.06.2016 року суму 234 109,10 грн.

Заява мотивована тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Заявник доводить, що у виконавчому листі №807/2190/16/2016 р. від 13.06.2016 року зазначено резолютивну частину постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року без урахування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року, оскільки в резолютивній частині рішення, яке набрало законної сили (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року) відсутнє стягнення з Мукачівської ОДПІ за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 280 834,70 грн., то відсутній і обов'язок Мукачівської ОДПІ сплачувати на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 280 834,70 грн., а Мукачівським управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області стягнення з Мукачівської ОДПІ здійснюється на підставі документа, який не відповідає вимогам законодавства.

Натомість, позивач в запереченнях не погоджується з доводами наведеними у заяві про визнання листа таким, що не підлягає виконанню, вважає що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Мотивуючи тим, що із резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 18.05.2016 року вбачається, що у зв'язку з прийняттям відмови позивача від частини позовних вимог постанова суду першої інстанції скасована із закриттям провадження у справі тільки в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 15 309 264,00 грн. Відповідно в іншій частині постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року, в т.ч. в частині присуджених на користь позивача судових витрат у сумі 280 834,70 грн., не скасована та не змінена судом апеляційної інстанції, а отже залишена без змін.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав заяву з підстав, що у ній зазначені. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року задоволено позов Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення бюджетної заборгованості, а саме:

-стягнуто з Державного бюджету України на користь Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" (89600, Україна, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Берегівська-бічна 4, код ЄДРПОУ 32221224) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 15 309 264,00 грн. ( п'ятнадцять мільйонів триста дев'ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні, 00 коп.)

-стягнуто з Державного бюджету України на користь Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" (89600, Україна, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Берегівська-бічна 4, код ЄДРПОУ 32221224) пеню у розмірі 3 413 049, 00 грн. (три мільйони чотириста тринадцять тисяч сорок дев'ять гривень, 00 коп.)

-присуджено з Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (код 39568154 за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" (89600, Україна, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Берегівська-бічна 4, код ЄДРПОУ 32221224) витрати зі сплати судового збору у розмірі 280 834, 70 грн. (двісті вісімдесят тисяч вісімсот тридцять чотири гривні, 70 коп.)

За результатами оскарження вказаної постанови у апеляційному порядку Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 18 травня 2016 року, якою:

апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ задоволено частково;

прийнято відмову господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" від позову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 15 309 264,00 грн.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 807/2190/15 в цій частині скасовано і провадження у справі закрито.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі № 807/2190/15 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» пені у розмірі 3413049,00 грн. залишено без змін.

Стягнуто із Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 56315,30 грн.

З наведеного слідує, що Львівським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання судового збору в частині закритого провадження, при цьому не скасовано постанову суду першої інстанції в частині присудження судового збору. Вказане свідчить, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі №807/2190/15, в частині яку не скасовано, після її перегляду у апеляційному порядку, набула законної сили.

Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Обов'язковість виконання судових рішень передбачено статтею 124 Конституції України.

Таким чином, на підставі рішення суду від 11.11.2016 року, в частині яка не скасована та набула законної сили, після перегляду у апеляційному порядку, видано виконавчий лист № 807/2190/16/2016р. від 13.06.2016 року згідно якого, Мукачівським управлінням Державної казначейської служби України в Закарпатській області здійснюється стягнення з Мукачівської ОДПІ.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Слід зазначити, що заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 01 липня 2016 року боржник фактично намагається обійти встановлені процесуальні механізми, шляхом постановляння додаткового рішення у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати, що передбачено статтею 168 КАС України або ж роз'яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим за ст. 170 КАС України.

Суд, що розглядає заяву в порядку визначеному статтею 258 КАС України не наділений вищевказаними повноваженнями, оскільки рішення переглядалося апеляційною інстанцією та не розцінює повідомлені обставини як підстави за якими може бути визнаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту поданої заяви, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково та відповідно не знаходить підстав для стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 157, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви та уточненої заяви Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод "ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління Державної казначейської служби Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль