Постанова № 59231899, 21.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р. Справа № 804/3916/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: прокурора ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Першого заступника Керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 1 та Списку № 2 за лютий 2016 року в сумі 1358608, 06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника Керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 1 та Списку № 2, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2016 року в сумі 1358608, 06 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач, який зареєстрований в Нікопольському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не виконує вимоги п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, в якому зазначено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в результаті чого утворився борг в сумі 1358608, 06 грн. за лютий 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 21.07.2016.

У судове засідання 21.07.2016 прокурор зявився. Позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У судове засідання 21.07.2016 представник Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не з'явився. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 21.07.2016 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 121 Конституції України, статей 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Згідно статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В матеріалах справи міститься лист В.о. Керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 15.06.2016 за вих. № 114-2629 вих.16, в якому повідомлено про представництво інтересів держави в особі Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 1 та Списку № 2, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2016 року в сумі 1358608, 06 грн.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство «Нікопольський південнотрубний завод» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Нікопольському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що органи Пенсійного фонду України понесли витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 1 та Списку № 2, призначених працівникам відповідача, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2016 року на загальну суму 1358608, 06грн. (по Списку № 1 529792, 92грн. та по Списку № 2 828815, 14 грн.)

Суми нарахованих коштів підтверджуються розрахунками органів Пенсійного фонду у Дніпропетровській області щодо фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених, відповідно до пунктів «а», «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2016 року.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991, який вступив в дію з 01.01.1992, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах з шкідливими і тяжкими умовами праці по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначені ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Ст.1, п. 1 ст. 2 та п. 1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400 (далі - Закон № 400) передбачено покриття витрат на відшкодування і доставку пільгових пенсій та встановлено, зокрема, що суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності є платниками збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (чоловіки -60 років, жінки - 55 років) за ставкою збору 100 відсотків від вказаних витрат.

Статтею 3 цього Закону передбачено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

З 01.04.2004 набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) пунктом 2 Розділу ХV Прикінцевих положень якого передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених їх працівникам відповідно до п. «а» та п. «б» - «з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, регламентується Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003№ 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.6.4., 6.5, 6.8. Інструкції розмір сум до відшкодування за поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (додаток 6 до Інструкції), які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Ці розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи розрахунків органів Пенсійного фонду України зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених згідно п.п. «а», «б» - «з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, за лютий 2016 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 1358608, 06грн. (по Списку № 1 529792, 92 грн. та по Списку № 2 828815, 14 грн.).

Станом на день розгляду справи, доказів погашення відповідачем заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1358608, 06 грн. суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позов Першого заступника Керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 1 та Списку № 2, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2016 року в сумі 1358608, 06 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Першого заступника Керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 1 та Списку № 2, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2016 року в сумі 1358608, 06 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південнотрубний завод» на користь Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по Списку № 1 та Списку № 2, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2016 року в сумі 1358608 (один мільйон триста пятдесят вісім тисяч шістсот вісім гривень) грн. 06 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 липня 2016 року

Суддя ОСОБА_1