Ухвала суду № 5923188, 17.09.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2 – 2303/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення сплаченого судового збору

та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду судової справи

17 вересня 2009 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області – ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на гараж.

Ухвалою суду від 22 травня 2009 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу ОСОБА_2 за його заявою до відкриття провадження у справі.

31 серпня 2009 року позивач у вказаній справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 156грн.70коп. та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30грн.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи – задовольнити повністю:

судовий збір (державне мито) у сумі 156грн.70коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30грн. – повернути.

Зобов’язати управління Державного казначейства у м. Кривому Розі повернути ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним:

- судовий збір (держмито) у сумі 156грн.70коп., що підтверджується квитанцією про оплату, Державний ощадний банк України 8366/039/6360391 копія від 21.04.2009 року на розрахунковий рахунок отримувача: 31419537700024, Код ОКПО отримувача: 24230992, МФО банка отримувача: 805012, найменування підприємства отримувача: Держказначейство, найменування банка отримувача: УДК в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код платника: НОМЕР_1, призначення платежу: Державне мито Код ПЛ 220901000.

- кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30грн., що підтверджується квитанцією про оплату, Державний ощадний банк України 8366/039/6360391 від 21.04.2009 року на розрахунковий рахунок отримувача: 31214259700024, Код ОКПО отримувача: 24230992, МФО банка отримувача: 805012, найменування підприємства отримувача: Саксаганський Райсуд, найменування банка отримувача: УДК в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код платника: НОМЕР_1, призначення платежу: Витрати за ІТЗ розгляду справ у судах Код ПЛ 22050000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ________ Ю.В. Дурасова