Ухвала суду № 59231381, 26.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5701/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання договорів поруки припиненими,

встановив:

У березні 2010 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з вказаною позовною заявою. 19.03.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання договорів поруки припиненими.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. визнано зобовязання ОСОБА_4 за договорами поруки від 07.09.2006 року та 18.09.2006 року припиненими.

21.06.2016 року не погодившись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» через представника ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2016 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором по даної категорії справ в сумі 1870,00грн. та не відповідала вимогам п.5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за адресами, що є в матеріалах справи.

З наявних у матеріалах справи розписок з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» отримано 18.07.2016 року (а.с.175-176).

Станом на 26 липня 2016 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали від 07 липня 2016 року апелянтом не виконано та не сплачено зазначений судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6