Рішення № 59230356, 27.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3151/16-ц

Провадження № 2-о/591/134/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та технічного паспорту на вказану квартиру. Заяву мотивує тим, що під час вчинення договору дарування квартири у нотаріальній конторі звернули увагу, що у вказаному свідоцтві та технічному паспорті на квартиру допущено помилку в написанні прізвища. Так, прізвище заявника у свідоцтві про право власності зазначено «Макеєва», тоді як в її паспорті зазначено українською мовою «Макєєва».

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності на квартиру та технічний паспорт належать саме ОСОБА_1, заявник надала суду копію паспорту, копію свідоцтва про укладення шлюбу, картку платника податків.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копії паспорта серії МА 752158, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12 грудня1999 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що прізвище заявника українською зазначено ОСОБА_1, а російською Макеева (а.с.6).

З копії свідоцтва про шлюб виданого 11 червня 1972 року вбачається, прізвище заявника російською мовою зазначено Макеева (а.с.11).

З копії картки платника податків вбачається, що українською мовою прізвище заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.7).

В той же час, у свідоцтві на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та технічному паспорті на вказану квартиру прізвище власника зазначено ОСОБА_2 (а.с.8, 9-10).

Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 20 жовтня 1994 року згідно розпорядження міськвиконкому від 05 жовтня 1994 року № 4278, та технічному паспорті на вказану квартиру прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: імя, по-батькові співпадають з тими даними, що є

При цьому у суді немає сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме заявнику, скільки оскільки всі інші анкетні дані особи: імя, по-батькові, дата народження, місце народження співпадають з тими даними, що зазначені в паспорті, у картці платника податків, свідоцтві про укладення шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданому згідно розпорядження міськвиконкому від 05 жовтня 1994 року № 4278 на імя ОСОБА_2 та технічний паспорт на вказану квартиру в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 752158, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12 грудня 1999 року.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 752158, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12 грудня 1999 року, правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності від 20 жовтня 1994 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_2, згідно розпорядження міськвиконкому від 05 жовтня 1994 року № 4278, та документа технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого Сумським бюро технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова