Ухвала суду № 59230187, 21.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4770/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Полякової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року, -

встановила:

У квітні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасування з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, виходив з того,що справа не підсудна цьому суду.

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна .

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні з позовом до суду , Банк зазначив останнє відоме місце відповідача ОСОБА_2 Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затищщя, вул.Горького, буд. 26-а.

Судом першої інстанції , в порядке виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України був направлений запит до Фрунзівського РСГУ ДМС України в Одеській області щодо місця проживання відповідача .

Відповідно до відповіді Фрунзівського РСГУ ДМС України в Одеській області від 22.04.2016 року , ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Знята з реєстраційного обліку для реєстрації за адресою : с.Саханське Ширяївського району ,Одеської області .

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ,суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Постановляючи ухвалу про повернення позову , суд першої інстанції не звернув уваги на те,що з довідки Фрунзівського РСГУ ДМС України в Одеській області від 22.04.2016 року достовірно не вбачається місце реєстрації відповідача та те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована саме у Ширяївському районі.

Суд першої інстанції не виконав вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України належним чином ,не встановив дійсне місце реєстрації відповідача та передчасно вирішив питання про повернення позову Банку.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає частковому задоволенню ,оскільки в апеляційній скарзі Банк просить направити справу для продовження розгляду по суті, проте провадження у справі не було відкрито ,а тому підстав для направлення справи для продовження розгляду по суті немає.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приват Банк», підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню , а питання повязане з відкриттям провадження у справі передати на новий розгляд .

Керуючись п.3 ч.1 ст.312 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Фрунзівського районного суду Одеської області на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5