Ухвала суду № 59230078, 21.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4264/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Полякової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року, -

встановила:

У вересні 2015 року ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ДП «Адміністрація морських портів України», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та посилався на те, що 17.03.2016 року позивач повторно не зявився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляцйнї скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з матеріалів справи вбачається ,що у вересні 2015 року ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії ДП «Адміністрація морських портів України» звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.10.2015 року провадження у справі було відкрито та судове засідання у справі призначено на 10.12.2015 року (а.с.34).

Справа неодноразово призначалася до розгляду та відкладалася з різних підстав, останні два судові засідання були призначені на 17.02.2016 року та 17.03.2016 року .

Судова повістка позивачем ДП «Адміністрація морських портів України» про розгляд справи на 17.02.2016 року була отримана 24.02.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням № 6860911915538 (а.с.72), що відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України свідчить про неналежне сповіщення позивача про час,місце ,розгляду справи.

Про розгляд справи на 17.03.2016 року , судова повістка позивачем ДП «Адміністрація морських портів України» була отримана 22.03.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням № 5880200171235 (а.с.76), що відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України свідчить про неналежне сповіщення позивача про час,місце ,розгляду справи.

Правових підстав для залишення позову без розгляду за п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у суду першої інстанції не було.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково залишив позов ДП «Адміністрація морських портів України» без розгляду.

За таких підстав ,відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, апеляційна скарга ДП «Адміністрація морських портів України» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 218, п.3 п.4 ч.1 ст.311 ,ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року скасувати.

Справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6