Ухвала суду № 59229817, 18.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17808/15-ц

Провадження № 2/522/2119/16

У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Сторони в судове засідання 18 травня 2016 року не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, в звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідачки надала письмові заперечення та звернулася до суду з письмовою заявою про визнання явки представника позивача обовязковою. Окрім цього представник відповідачки просить витребувати докази необхідних для обєктивного розгляду справи, з метою встановлення обставин щодо факту укладення та чинності договору страхування № 0722а/12оАС від 14.05.2012 р. вважає необхідним витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» наступні докази:

- оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 0722а/12оАС від 14.05.2012 р.;

- оригінал розрахункового документу (у разі готівкових розрахунків) або засвідчену банківською установою виписку з рахунку Позивача (у разі безготівкових розрахунків), що підтверджують оплату страхувальником страхового платежу, сплата якого передбачена п. 30.1. договору страхування;

- засвідчену Позивачем копію договору оренди транспортного засобу автомобіля DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, - укладеного між страхувальником, ПП «Олімп ЮГ», та власником вказаного транспортного засобу, ОСОБА_2;

- оригінал поданої до Позивача заяви страхувальника, ПП «Олімп ЮГ», про настання страхового випадку;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції Позивача за 2013 р., що підтверджує прийом та реєстрацію цієї заяви у встановлений договором строк.

Крім того, у звязку із наявністю обґрунтованих сумнівів щодо належності пошкодженого транспортного засобу вигодонабувачеві на дату страхового випадку (дату ДТП) та на дату здійснення страхового відшкодування, просить витребувати від Головного сервісного центру МВС інформацію щодо власника автомобілю DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 станом на 20.02.2013 р., та на 12.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Законодавець покладає обовязок на заінтересованих у вирішенні справи осіб довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Цей обовязок також випливає з принципу змагальності і сам по собі повинен позитивно впливати на справедливість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає необхідним, в порядку п.4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутність, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для обєктивного розгляду справи необхідно зясувати в судовому засіданні зміст позовних вимог та їх обгрунтування, суд вважає необхідним визнати явку представник позивача обовязковою та витребувати докази для сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 137, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання по справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, яке відбудеться в залі судових засідань № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, о «12.30» 24 червня 2016 року.

Витребувати у ПрАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» наступні докази:

- оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 0722а/12оАС від 14.05.2012 р.;

- оригінал розрахункового документу (у разі готівкових розрахунків) або засвідчену банківською установою виписку з рахунку Позивача (у разі безготівкових розрахунків), що підтверджують оплату страхувальником страхового платежу, сплата якого передбачена п. 30.1. договору страхування;

- засвідчену Позивачем копію договору оренди транспортного засобу автомобіля DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, - укладеного між страхувальником, ПП «Олімп ЮГ», та власником вказаного транспортного засобу, ОСОБА_2;

- оригінал поданої до Позивача заяви страхувальника, ПП «Олімп ЮГ», про настання страхового випадку;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції Позивача за 2013 р., що підтверджує прийом та реєстрацію цієї заяви у встановлений договором строк.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про власника автомобілю DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1, станом на 20 лютого 2013 року та станом на 12 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.05.2016