Ухвала суду № 59226247, 22.02.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/603/16-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 509/603/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування та виділ у натурі частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить встановити порядок користування будинком, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, ГО «Ювілейний», вул. 33 Лінія, буд. 37 та виділити ОСОБА_1 у натурі частку у майні, що є у спільній частковій власності, яке розташоване за вищевказаною адресою.

18 лютого 2016 року позивач також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме, в якої просить накласти арешт на будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, ГО «Ювілейний», вул. 33 Лінія, буд. 37, а також просить накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею, 0,006 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, ГО «Ювілейний», вул. 33 Лінія, буд. 37, цільове призначення для ведення садівництва. Заборонити вчиняти всі юридичні та нотаріальні дії направленні на відчуження вищевказаного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза не виконання можливого рішення суду, з урахуванням обсягу позовних вимог, особи відповідачки, суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Позивачка просить заборонити вчиняти певні дії, але суд вважає, що ці заходи забезпечення позову порушують права та інтереси сторін, щодо обслуговування нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, про застосування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді:

- житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 38,4 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, ГО «Ювілейний», вул. 33 Лінія, буд. 37, який належить ОСОБА_1;

- земельну ділянку, загальною площею 0,006 га., цільове призначення для ведення садівництва,яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, ГО «Ювілейний», вул. 33 Лінія, буд. 37, яка належить ОСОБА_1.

В іншої части в задоволені заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.

С