Ухвала суду № 59221757, 05.09.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5216/13-ц

УХВАЛА

05 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. з участю сторін представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову

по цивільної справі

за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Реєстраційна служба Овідіопольського РУЮ Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне Підприємство Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер до ОСОБА_3 про розірвання угод, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер про розірвання угод, в подальшому дані позови були обєднані в одно провадження.

В рамках розгляду даної цивільної справи судом було прийнято процесуальне рішення до що забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, щодо реєстрації нерухомого майна.

05 вересня 2014 року представник позивачки ОСОБА_3 звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту відносно спірного нерухомого майна.

В ходу судового засідання представник заявниці підтримала вищевказану заяву.

Інші учасники цивільного провадження до суду не зявилися.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про забезпечення позову, підлягає частковому задоволенню, з наступних підставах.

Так судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є нерухоме майно та взаємовідносини між фізичною собою та іншими юридичними та фізичними установами. Власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою : Одеська обл.. Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с.Мізікевича, ж/м «Совіньйон» вул. Квіткова, ? є відповідач ОСОБА_11.

Представник позивачки просить накласти арешт на спірне нерухоме майно, але під час розгляду даної справи судом було прийняти дії, щодо забезпечення позову шляхом арешту, а тому повторно забезпечення позову не підлягають.

Під час розгляду справи компетентними установами було здійснено переоформлення права власності на нерухоме майно.

З урахуванням того, що під час розгляду справи сторонами було здійснено переоформлення спірного нерухомого майна іншим особам, суд вважає необхідним в частині виконання ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту допустити негайне його виконання в частині накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_11

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями та на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Совіньйон» вулиця Квіткова, № ?, яке належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншої частині заява про забезпечення позову відмовити.

В частині накладення арешту ухвала підлягає виконання негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.