Ухвала суду № 59218721, 27.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/12054/16-ц

пр. №2/521/4431/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

встановила:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі - ТОВ «АВТО ПРОСТО»), Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» (далі ТОВ «АТ СЕРВІС») про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Ухвалою суду від 12 липня 2016р. заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме для надання документів про належну сплату судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 718,47 грн. та за дві вимоги немайнового характеру, по 551,20 за кожну (а.с.12).

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 20 липня 2016 року (а.с.14).

22 липня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суду з позовом до ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції(а.с.15-16).

Таким чином, у встановлений судом строк, тобто до 26 липня 2016р., позивач не усунув недоліки визначені в ухвалі суду.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правові засади справляння збору, встановлює платників, обєкти та розміри ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01 вересня 2015 року та з 25 вересня 2015 року набули чинності відповідно Закони України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Закон України «Про судовий збір».

Зазначеними законами змінено п.7 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме зменшено коло субєктів, які звільняються від сплати судового збору.

Тобто до 26 вересня 2015 року, відповідно до п.7 статті 5 Закону України «Про судовий збір» споживачі були звільнені від сплати судового збору за позовами, що повязані порушенням їхніх прав, а з 26 вересня 2015 року та на даний час зазначений пункт містить умову про звільнення від сплати судового збору громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, на час звернення позивача до суду стаття 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26 вересня 2015 року містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких законом не віднесено осіб, які звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочину недійсним та застосування реституції визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда