Ухвала суду № 59217926, 13.07.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.07.2016

Справа № 473/193/16-к

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 12014150280000630 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 і ч. 2 ст. 125 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора Бабенка Ю.Р., потерпілої ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження по суті прокурор заявив клопотання, яким просить суд доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме, огляд місця події, тобто домоволодінь потерпілої та обвинуваченого по провулку Заводський, 9-а та 9 відповідно.

Обґрунтовує клопотання тим, що допитані у судовому засіданні поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які ніби то були присутніми 07.04.2015 р. під час виконання цієї слідчої дії на досудовому слідстві суду показали, що не приймали участь у цій слідчій дії та відповідний протокол не підписували.

Крім того, захисник заявив клопотання, яким просить доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме, слідчий експеримент, з метою зясування питання чи міг фізично обвинувачений ОСОБА_1. перелізти через огорожу зі сторони свого домоволодіння на територію домоволодіння ОСОБА_2

Обґрунтовує клопотання тим, що огорожа висока та хитка, а тому обвинувачений фізично не міг перелізти через неї зі своєї сторони на територію ОСОБА_2

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, мотивуючи тим, що той умисно буде вчиняти будь-які дії щоб не мати змоги перелізти через огорожу. При цьому він взагалі заявляє, що не перелазив через неї на територію ОСОБА_2 та не бив останню

Суд заслухавши учасників процесу дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадження.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В силу ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості.

Положенням ч. 1 ст. 240 КПК України визначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

У разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В ході розгляду кримінального провадження по суті прокурором надано суду протокол огляду місця події від 07 квітня 2015 р., яким слідчим (ОСОБА_7О.) ніби то оглянуто домоволодіння потерпілої по пров. Заводському, 9-а, в м. Нова Одеса.

Проте, допитані у судовому засіданні в якості свідків поняті (ОСОБА_5 та ОСОБА_6Д.) суду показали, що не були присутніми під час цієї слідчої дії та не ставили своїх підписів у спірному протоколі.

За такого, з метою огляду місця події, а саме домоволодінь потерпілої та обвинуваченого для виявлення висоти огорожі, що межує між цими домоволодіннями, фіксації матеріалу, з якого вона збудована, ґрунту та рельєфу його в місті події та наявність інших предметів, які би могли вплинути на отримання тілесних ушкоджень потерпілою, клопотання прокурора слід задовольнити.

Підлягає задоволенню і клопотання захисника, оскільки обвинувачений стверджує, що не завдавав ударів потерпілій та не перелазив через свою огорожу на територію потерпілої. Крім того наголошує, що це неможливо здійснити посилаючись на те, що огорожа висока та хитка. Стверджує, що потерпіла сама вилізла на огорожу, що відмежовує їх домоволодіння та впала з неї і отримала тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування справи слідчим було проведено слідчі експерименти лише з потерпілою та не на місці події, а в приміщенні будинку, а також зі свідком ОСОБА_8 З обвинуваченим слідчий експеримент не проводився.

Ураховуючи те, що під час розгляду справи по суті обвинувачений погодився на проведення такої слідчої дії, як слідчий експеримент за його участю, то для зясування обставин він повинен бути проведений.

Керуючись статтями 223, 237, 240, 333, 363, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні провести огляд місця події вчинення цього кримінального правопорушення, тобто домоволодінь потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, що розташовані по провулку Заводському, 9-а і Заводському, 9, в м. Нова Одеса Миколаївської області, з метою, зокрема, виявлення висоти огорожі, що межує між цими домоволодіннями, фіксації матеріалу, з якого вона збудована, ґрунту та рельєфу його в місті вчинення злочину та наявність інших предметів, які би могли вплинути на отримання тілесних ушкоджень потерпілою.

Доручити органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1 з метою перевірки і уточнення його показів в частині того, що 05 вересня 2014 року він фізично не міг перелізти через свою огорожу, що відмежовує його домоволодіння по пров. Заводському, 9 на територію потерпілої, що розташована по пров. Заводський, 9-а, в м. Нова Одеса Миколаївської області.

Вказані слідчі дії провести у присутності учасників процесу: прокурора Бабенка Ю.Р., потерпілої ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_1П.).

Вказані слідчі дії провести до 02 серпня 2016 року.

У хвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий