Ухвала суду № 59217450, 22.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9255/15-ц

Провадження № 2-р/127/19/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою з вимогою розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник до судового засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 р. позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 21000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299)заборгованість за кредитно-заставним договором №VIW3AК08180112 від 06.02.2008 року в сумі 23 450, 84 доларів США, що еквівалентно 551094, 74 грн. (відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.04.2015 року) та судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є повним, ясним, чітким та зрозумілим, суд звертає увагу, що заявником не зазначено жодних доказів в обґрунтування того, що рішення суду є незрозумілим, таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 293, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року по цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь