Ухвала суду № 59217392, 26.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1900/16-к

Провадження № 1-кп/127/531/16

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді Курбатової І.Л.,

суддів Гайду Г.В., Гриневича В.С.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Павельського О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 26 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000392,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засідання прокурор Павельський О.В. зазначив, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів відносно двох осіб, не працює, не одружений, у справі не допитані свідки, в зв'язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на недопитаних осіб у кримінальному провадженні, уникати відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджує наявність ризиків у кримінальному провадженні відповідно до ст. 177 КПК України, в звязку з чим просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не має наміру вчиняти тиск на недопитаних свідків у кримінальному провадження, потерпілі вже допитані, а обвинувачений має місце реєстрації на території України, в звязку з чим просила змінити запобіжний захід на більш мякий, не пов'язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його дію продовжено до 01.08.2016 року.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні сукупності умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі,розгляд справи не завершено, на даний час не допитані свідки у справі, що свідчить про існування ризиків, які передбачені ст. 177, 194 КПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 26.07.2016 року до 24.09.2016 року.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 24.09.2016 року 24 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: