Рішення № 5921667, 28.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.09р.Справа № 33/255-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „М’ясокомбінат „Дніпровські ковбаси”, м. Новомосковськ

про стягнення 11 632 грн. 64 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з’явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з’явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „М’ясокомбінат „Дніпровські ковбаси” про стягнення 11 632 грн. 64 коп. –основної заборгованості по договору купівлі-продажу № 232 від 01.11.2007 року і витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.06.2009 року.

В судове засідання 09.06.2009 року з’явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, відзив та документи, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2009 року, суду не надав.

Розгляд справи двічі відкладався з 09.06.2009 року на 24.06.2009 року та з 24.06.2009 року на 07.07.2009 року.

07.07.2009 року від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2009 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю „М’ясокомбінат „Дніпровські ковбаси” в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи.

В судове засідання 07.07.2009 року з’явилися представники сторін, в засіданні було оголошено перерву до 13.07.2009 року.

В судове засідання 13.07.2009 року сторони не забезпечили явку повноважних представників.

На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ :

          01 листопада 2007 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 232 (далі –Договір).

          Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

          Відповідно до пункту 1.3. Договору кількість, асортимент і ціна товару вказуються в накладних (специфікаціях), що являються невід’ємною частиною даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору поставка товару здійснюється партіями у кількості та асортименті згідно заявок покупця, на умовах EX Work зі складу продавця, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красно заводська, 2, впродовж 10 днів з моменту її отримання.

          Відповідно до пункту 3.2. Договору здача-приймання товару здійснюється згідно накладної, яка підписується уповноваженими представниками сторін.

          Згідно з пунктом 3.3. Договору право власності та ризиків на товар переходить від продавця до покупця з моменту передачі товару покупцю і підписання сторонами накладної.

          Згідно з пунктом 4.2. Договору оплата за товар проводиться шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок продавця на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару покупцем. Моментом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Позивач на виконання своїх зобов’язань за Договором передав відповідачу товар на загальну суму 77 084 грн. 43 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-0003914 від 01.11.2007 року на суму 1045 грн. 80 коп., № РН-0004156 від 21.11.2007 року на суму 4276 грн. 70 коп., № РН-0004599 від 27.12.2007 року на суму 2438 грн. 16 коп., № РН-0000089 від 16.01.2008 року на суму 1320 грн. 90 коп., № РН-0000103 від 17.01.2008 року на суму 1780 грн. 02 коп., № РН-0000253 від 30.01.2008 року на суму 9150 грн. 72 коп., № РН-0000442 від 15.02.2008 року на суму 1902 грн. 37 коп., № РН-0000584 від 27.02.2008 року на суму 6102 грн. 90 коп., № РН-0001066 від 03.04.2008 року на суму 18 434 грн. 22 коп., № РН-0001487 від 30.04.2008 року на суму 6013 грн. 44 коп., № РН-0001423 від 24.04.2008 року на суму 21072 грн. 00 коп., № РН-0001735 від 21.05.2008 року на суму 3547 грн. 20 коп. та довіреностями на отримання ТМЦ, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 12-34).

Після часткової оплати за товар, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11 632 грн. 64 коп.

Між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2008 р. по 19.02.2009 р. проведено акт звірки розрахунків, яким відповідачем фактично підтверджено існуючу заборгованість в розмірі 11 632 грн. 64 коп. (а.с. 37).

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов’язковим до виконання.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 11 632 грн. 64 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ” з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 67 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 48 від 24.03.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „М’ясокомбінат „Дніпровські ковбаси” (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. сучкова, 154 код ЄДРПОУ 35419211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ” (03124, м. Київ, вул. Радищева, 12/16, код ЄДРПОУ 34484625) 11 632 (одинадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 64 коп. –основного боргу, 116 (сто шістнадцять) грн. 33 коп. - державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Фудсервіс ДВ” (03124, м. Київ, вул. Радищева, 12/16, код ЄДРПОУ 34484625) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 0 грн. 67 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 48 від 24.03.2009 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення підписано - 13.07.2009 року

(Повний текст виготовлено - 25.08.2009 року)