Постанова № 59216653, 21.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/4398/16

760/11411/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ЮТК, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №331980 від 15.06.2016, ОСОБА_1 15.06.2016, приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Києві по бул. І. Лепсе, 53, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, а саме недотримання ним безпечного інтервалу під час руху, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив суду, що він керував автомобілем марки «ДАФ» в м. Києві по бул. І.Лепсе. На перехресті з вул. Каблукова зайняв перед світлофором лівий ряд для розвороту та пропустив вперед з правого боку карету швидкої допомоги. В цей час в нього в'їхав автомобіль марки «Хонда цівік» в правий бік, як потім з'ясувалось, водій поспішав за каретою швидкої допомоги.

Водій автомобіля «Хонда цівік» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме, схему дорожньо-транспортної пригоди з якої чітко вбачається, що автомобіль НОМЕР_4 знаходиться у лівій крайній смузі готуючись до розвороту, враховуючи пошкодження автомобіля «Хонда цівік», які зазначені на зворотній стороні схеми, суд дійшов висновку, що в діях водія автомобіля «ДАФ» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот