Ухвала суду № 59216559, 27.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16192/16-ц

Провадження № 2/761/5244/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 квітня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі - Відповідач) про визнання поруки припиненою.

На адресу суду 26 квітня 2016 року Позивач подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Самарському районному суді м. Дніпропетровська, який територіально є найближчим за місцезнаходженням Позивача.

У судовому засіданні Позивач вказане клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання подано в межах строків, визначених законом, воно підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, Самарському районному суду м. Дніпропетровська необхідно доручити забезпечення проведення відеоконференції у визначений Шевченківським районним судом м. Києва час.

З огляду на викладене, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції 14 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв., для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1, як Позивача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :