Ухвала суду № 59216526, 08.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/7548/16-к

№ 1-кс/760/7467/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 06. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник мотивував подану скаргу тим, що в провадженні слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Мельника С.П. перебуває кримінальне провадження № 12013110090002801 від 27.02.2013 р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник зазначає, що 27. 04. 2016 року ним було подано два клопотання слідчому, а саме: про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: призначення і проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на предмет вчинення його психологічного портрета та схильності до обману, та клопотання про проведення ряду слідчих дій.

Постановою слідчого від 04. 05. 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27. 04. 2016 року про проведення ряду слідчих дій відмовлено.

Постановою слідчого від 04. 05. 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27. 04. 2016 року про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 на предмет вчинення його психологічного портрета відмовлено.

Скаржник вважає вищезазначені постави слідчого протиправними та не обґрунтованими в зв'язку з чим просив слідчого суддю:

- скасувати постанову слідчого Мельника С. П. про відмову у задоволенні клопотання від 27. 04. 2016 року щодо призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3;

- зобов'язати слідчого Мельника С. П. вчинити певну дію, а саме провести всі слідчі (розшукові) дії зазначені у клопотанні від 27. 04. 2016 року.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Мельник С.П. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Мельника С.П. перебуває кримінальне провадження № 12013110090002801 від 27.02.2013 р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вбачається, що 27. 04. 2016 року ОСОБА_1 подав слідчому два клопотання, а саме: про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: призначення і проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на предмет вчинення його психологічного портрета та схильності до обману, та клопотання про проведення ряду слідчих дій.

Постановою слідчого від 04. 05. 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27. 04. 2016 року про проведення ряду слідчих дій відмовлено.

Постановою слідчого від 04. 05. 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27. 04. 2016 року про призначення судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_3 на предмет вчинення його психологічного портрета відмовлено.

Скаржник вважає вищезазначені постави слідчого протиправними та не обґрунтованими в зв'язку з чим просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено захисником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вбачається, що при прийнятті оскаржуваних постанов від 04. 05. 2016 року слідчим не було порушено ст. 110 КПК України, а тому слідчий під час ухвалення постанови про відмову в задоволенні клопотання діяв згідно з вимогами чинного КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.