Постанова № 59216505, 09.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/9460/16-п

Провадження 3/760/3724/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року, суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Риги, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол АП2 № 349556 від 20.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, 20.05.2016 року о 14 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 18/184, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2, недотримався безпечної швидкості та не витримав інтервал від автомобіля НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину не визнав. Пояснивши, що 20.05.2016 р. о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Борщагівська зі сторони вул. Жилянської в сторону вул. Гарматна, рухався в крайньому лівому ряду. Проїхавши Індустріальний міст, побачив, що попереду нього з крайньої правої полоси виїжджав автомобіль з краном та почав перестроюватись в другу полосу, де створив аварійну ситуацію Ford Transit, який почав виїжджати на крайню ліву полосу. Ford Transit завдав автомобілю Citroen Berlingo удар лівою задньою стороною в праве крило, чим змусив автомобіль наїхати на тротуар та зачепити огорожу. Водій автомобіля Ford Transit без попередження різко виїхав на середину полоси. Зазначив, що рухався автомобіль Citroen Berlingo зі швидкістю 60 км/год.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Пояснивши, що 20.05.2016 р. о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Борщагівська, в сторону Гната Юри. Його автомобіль був справним. Рухався зі швидкістю 40 км/год. на другій передачі. Швидкість контролював по спідометру та візуально потоку руху транспортних засобів. На даній проїзній частині не було розмітки полос. Дорога було сухою. Зазначив, що рухався в середньому ряді як з правого ряду перед ним почав перестроюватись в його полосу руху авто-кран біло-синього кольору. Підрізав його. Останній пригальмував та відразу почув екстрене гальмування і удар в задню ліву частину автомобіля і задню частину автомобіля закинуло у право. Екстрено зупинився, змінюючи полосу руху. Зупинка відбулася у третьому ряду. Зазначив, що водій автомобіля Citroen Berlingo під час екстреного гальмування не зміг впоратися з керуванням свого автомобіля після чого зачепив бордюр відкинувши останнього в право та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit. Кран біло-синього кольору перекрив рух двох полос, де здійснив перешкоду руху транспорту, залишивши місце ДТП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, що виключають провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова