Ухвала суду № 59216440, 06.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16294/13-ц

Провадження № 6/761/532/2016

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: визнати виконавчий лист №761/16294/13-ц від 18.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року по цивільній справі №761/16294/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення коштів, було видано виконавчий лист №761/16294/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 31.05.2013 року до досягнення ОСОБА_4, повноліття, на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключено із актового запису №892 про народження від 22.04.2006 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому, оскільки батьківство скасоване, заявник вважає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Оскільки статтею 369 ЦПК України визначено, що неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність заявника.

Вислухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 10.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення коштів було проголошено рішення яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 31.05.2013 року до досягнення ОСОБА_4, повноліття.

На підставі даного рішення 18.02.2016 року видано виконавчий лист, що підтверджується розпискою ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця Савчук І.І. органу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного виконавчого листа.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключено із актового запису №892 про народження від 22.04.2006 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Суд своєю ухвалою у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 ст. 369 ЦПК України).

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, що виключає його обов'язок утримувати дитину, а тому суд вивчивши матеріали заяви та справи №761/16294/13-ц приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, який виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, за участю Прокуратури Шевченківського району м. Києва про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та стягнення коштів (справа №761/16294/13-ц, провадження №2/761/6311/2013) таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула