Ухвала суду № 59216424, 12.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/6276/16-к

№ 1-кс/760/7996/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 07. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу директора ДП Державної компанії «Укрспецекспорт» ОСОБА_1 - на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП Державної компанії «Укрспецекспорт» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000081 від 23.03.20016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

24.05.2016 року Солом'янським районним судом міста Києва було винесено ухвалу, якою надано дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на проведення обшуку, з правом доручення його проведення оперативним підрозділам в приміщенні Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (код ЄДРПОУ 30019335), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 7, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищезазначеної ухвали, 02.06.2016 детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в період з 16 год. 00 хв. по 18 год. 15 хв. був проведений обшук в приміщенні кабінету № 410 Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (код ЄДРПОУ 30019335), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 7.

Скаржник зазначає, що серед вилучених під час обшуку речей та документів були в наявності документи та інформація, яка не має жодного відношення до кримінального провадження №52016000000000081 та належать Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (код ЄДРПОУ 30019335), а тому на думку скаржника вилучення вказаних речей є незаконним.

В зв'язку із зазначеним скаржник просив слідчого зобов'язати детективів Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України повернути Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (код ЄДРПОУ 30019335), речі га документи, які були вилучені під час обшуку 02.06.2016 в приміщенні кабінету № 410 Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (код ЄДРПОУ 30019335), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 7., а саме: диск № 1 лазерних систем зчитування формату DVD-R » на якому створений логічний образ, виявлені каталоги, файл STE_.adl.csv; диск №2 лазерних систем зчитування формату DVD-R» на якому знаходяться каталоги з файлами баз даних «1С Бухгалтерія»; диск №3 лазерних систем зчитування формату DVD-R» з використанням програмним забезпеченням «FTK-Imager 3.1.1.8» на поверхню якого нанесено за допомогою чорного маркеру чорного кольору пояснювальний напис: «Forensic Soft Life».

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Детектив НАБУ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв'язку із зазначеним детектив НАБУ просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника НАБУ, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000081 від 23.03.20016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.

Вбачається, що 24.05.2016 року слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на проведення обшуку, з правом доручення його проведення оперативним підрозділам в приміщенні Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (код ЄДРПОУ 30019335), за адресою: м. Київ, проспект Московський, будинок 7, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилався на те, що серед вилучених під час обшуку речей та документів були в наявності документи та інформація, яка не має жодного відношення до кримінального провадження №52016000000000081 та належать Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» (код ЄДРПОУ 30019335), а тому на думку скаржника вилучення вказаних речей є незаконним, в зв'язку з чим скаржник просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у тому числі володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З пояснень детектива наданих в судовому засіданні вбачається, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обґрунтованими, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровник О. В.