Ухвала суду № 59216391, 27.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/29/16

ун. № 759/7891/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши заяву представника боржника ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про скасування судового наказу від 08 червня 2016 року

встановив:

08 червня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з боржника Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості по заробітній платі в розмірі 29 333,33 грн.

В установлений законом строк представник боржника ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» подав заяву про скасування судового наказу, оскільки вже був скасований судовий наказ за заявою ОСОБА_1, судом було роз`яснено право заявника на звернення до суду в порядку позовного провадження. Крім того, заборгованість виникла не з вини ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», заробітна плата не була виплачена через відсутність дозволу уряду на проведення таких виплат та у зв`язку з тим, що підприємство знаходиться на території, не підконтрольній органам державної влади України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду свої заперечення, в яких просить судовий наказ залишити в силі, оскільки у боржника відсутні правові підстави щодо невиплати йому заробітної плати. Просить справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши вказану заяву та докази, надані боржником, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення та скасування судового наказу від 08 червня 2016 року, оскільки існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 06 червня 2016 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з боржника Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» заборгованості по заробітній платі в розмірі 29 333,33 грн.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: