Ухвала суду № 59216347, 26.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/54/16

ун. № 759/5649/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левченої О.В.,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №12015100080000451 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Вишневської О.Ю.,

сторони захисту: захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу, явка якого до суду є обов'язковою і який не з'явився до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, 12.07.2016р. після проведення судового засідання, ОСОБА_2 особисто поставив підпис і був належним чином повідомлений про обов'язкову явку в судове засідання на 26.07.2016р., але в судове засідання не з'явився та не повідомила про причини свого неприбуття.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ухилився від явки до суду, що призводить до порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до розділу ІІ ст.ст. 131-132, 139, 142, 143 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є привід, який застосовується на підставі ухвали суду. Суд встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 131-143, 323, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальній справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та зобов'язати Святошинське УП ГУНП у м.Києві доставити приводом в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04.08.2016р. обвинуваченого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду до 16:00 год. 04.08.2016 року, з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місьцевої прокуратури №8 Вишневську О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: