Ухвала суду № 59216254, 20.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4133/16

ун. № 759/4529/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Святошинського районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лук'яненко Л.М.. за участю секретаря судового засідання Скляренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-я особа особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-я особа особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копі. Матеріалів нотаріальної справипо виконавчому напису № 16311 від 23.11.2015 року; витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» докази отримання позивачем ОСОБА_1 письмової вимоги про сплату грошових коштів із відповідним розрахунком заборгованості.

В судове засідання з*явився позивача, в судове засідання свого представника відповідач та треті особи не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.137 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стаття 137 ЦПК України зазначає, що заява про витребування доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Враховуючи, що у сторін по справі виник, позивачем надано суду відомості, які свідчать про неможливість отримання таких доказів ним особисто, у зв'язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копі. Матеріалів нотаріальної справипо виконавчому напису № 16311 від 23.11.2015 року.

Витребувати у у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» письмові докази отримання позивачем ОСОБА_1 письмової вимоги про сплату грошових коштів із відповідним розрахунком заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко Л.М.