Ухвала суду № 59215946, 26.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35385/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ковалевській М.І. за участю прокурора Богданова О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України Богданова О.О. про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України Богданова О.О. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, відносно відкритих ФОП ОСОБА_2 у період часу з 27.10.2010 по теперішній час рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016000000000981 від 11.04.2016 за фактом шахрайських дій в особливо великих розмірах щодо майна ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), 27.10.2010 відкриті та використовуються рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3 відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код 14360570).

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_3 протягом 2010 - 2015 років видані нотаріально посвідчені довіреності фізичним особам на представлення її інтересів, у тому числі щодо відкриття, розпорядження та закриття рахунків у банківських установах.

У період часу з 27.10.2010 невстановлені під час досудового розслідування особи, використовуючи фінансово-господарську документацію ФОП ОСОБА_3 та видані від її імені нотаріально посвідчені довіреності для вчинення розпорядчих дій від імені власника відкривали банківські рахунки, у тому числі в ПАТ КБ «ПриватБанк», які в подальшому використовувались для заволодіння коштами ФОП ОСОБА_3 в особливо великих розмірах шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки, відкриті на невстановлених осіб в інших банківських установах.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні та які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не доведено відношення ФОП ОСОБА_2 до даного кримінального провадження..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України Богданова О.О. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик