Ухвала суду № 59215451, 12.07.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10209/16-ц

Провадження № 2-о/752/280/16

У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно клієнта Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс-Гарант»,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов»язати ПАТ «Укрсоцбанк» розкрити ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Промресурс-Гарант», шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахункам № № 26055011066159, 26003011066112, які належать Товариству із вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 01.01.2014 по 30.04.2016 р.

Заява обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 23.05.2016 р. було призначено проведення позапланової перевірки ТОВ «Промресурс-Гарант» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Амагі», ФГ «Золота Нива-2004», ФК «Радій», ТОВ «Донагролюкс», ПП «Землі Бахмута», ФГ «Восход Плюс», ПП «Агрофірма «Хлібодар», ПП «Агро-Ширак», ТОВ «»Укртрансавтоматика» за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2016 р.. На виконання даної ухвали наказом начальника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промресурс-Гарант».

На підставі зазначеного наказу був здійснений вихід за податковою адресою підприємства, однак встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Промресурс-Гарант» за даною адресою.

З метою забезпечення проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Промресур-Гарант» виникла необхідність в отриманні в ПАТ «Укрсоцбанк» роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках підприємства, однак зазначена інформація містить банківську таємницю відносно клієнта Банку і не може бути отримана заявником самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви позапланова документальна перевірка ТОВ «Промресурс-Гарант» була призначена на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 23.05.2016 р. про проведення позапланової перевірки ТОВ «Промресурс-Гарант» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Амагі», ФГ «Золота Нива-2004», ФК «Радій», ТОВ «Донагролюкс», ПП «Землі Бахмута», ФГ «Восход Плюс», ПП «Агрофірма «Хлібодар», ПП «Агро-Ширак», ТОВ «»Укртрансавтоматика» за період з 01.01.2014 р. по 30.04.2016 р.. На виконання даної ухвали наказом начальника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промресурс-Гарант».

Тобто, необхідність розкриття інформації стосовно ТОВ «Промресурс-Гарант» не пов»язана з цивільними правовідносинами.

В даному випадку, перевірка підприємства проводиться ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДВС у Дніпропетровській області в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до роз»ясень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 N 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» зазначено, що звернення органів досудового слідства у межах кримінального судочинства, заяви правоохоронних органів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності мають розглядатися у порядку Кримінально-процесуального кодексу України ( 1001-05, 1002-05, 1003-05 ) (зокрема, статті 14-1, 66, 177, 178), тому у відкритті провадження у справі за такою заявою має бути відмовлено (пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК) ( 1618-15 ), а помилково відкрите провадження підлягає закриттю (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК).

Враховуючи, що отримання інформації, яку просить надати заявник, що містить банківську таємницю, пов»язано з проведенням досудового розслідування і містить дані, що мають значення у кримінальному провадженні, зазначена інформація повинна витребовуватись в порядку кримінального процесуального законодавства, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оскільки зазначені вимоги повинні розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно клієнта Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресур-Гарант», закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя