Рішення № 59215216, 30.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2131/16-ц

Провадження № 2/752/2556/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі - Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

в лютому 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1. 19 січня 2013 року о 21.00 год., рухаючись по проспекту Глушкова в м.Києві, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.124КУпАП.

Станом на час ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6370 про оцінку автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та складає 19 580,96 грн.

Зазначена шкода винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована. Тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5653872 з терміном дії - з 07.02.2012р. до 06.02.2013 р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст.41 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), МТСБУ 14 червня 2013 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 317,47 грн., відповідно до наказу МТСБУ №1665 від 11.06.2013р. про сплату. Крім того, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 668,00 грн.

У зв»язку з цим у МТСБУ після проведення виплати ОСОБА_2, відповідно до ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону, виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 13 червня 2013 р. № 15512/3-2-05 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

Просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 16 317,47грн., витрати на правову допомогу 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара 668,00 грн.

У судове засідання представник МТСБУ не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку, передбаченому правилами п. 9 ст. 74 ЦПК України.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 19 січня 2013 року о 21.00 год. рухаючись по проспекту Глушкова в м.Києві, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст.124КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 01.02.2013р. (справа №752/1475/13-п провадження №3/752/873/13). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, зазначена постанова суду є обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 6370 про оцінку автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та складає 19 580,96 грн. Зазначена шкода відповідачем потерпілій особі не була відшкодована.

Станом на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5653872 з терміном дії з 07.02.2012р. до 06.02.2013 р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 14.06.2013 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16 317,47 грн. відповідно до наказу МТСБУ № 1665 від 11.06.2013 р. про сплату, що підтверджується платіжним дорученням № 1/19873 від 12.06.2013 р.

Крім того МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 668,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 цього ж Кодексу встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок ДТП відповідач на час ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодуванняза страховим випадком, що стався 19.01.2013 року з вини відповідача, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача, які за висновками суду підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 378,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн підлягають відшкодуванню відповідачем за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, п.38.2.1 ст.38, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215, 224-226, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313) у відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування в сумі 16 317 (шістнадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 47 коп, витрати на аварійного комісара 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього - 20 363 (двадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шумко