Ухвала суду № 59215163, 26.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/142/16

Справа № 712/10096/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідача, не погоджуючись з даним позовом, звернулись до суду з зустрічним позовом про захист прав споживачів в частині визнання Договору Поруки б/н від 28 листопада 2007 року по Кредитному Договору № 362п/99/2007-840 від 28 листопада 2007 року таким, що припинений.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про захист прав споживачів і встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов та обєднати його з первісним позовом.

Представник банку в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

В силу вимог даної статті умовами предявлення зустрічного позову є взаємоповязаність зустрічного позову з первісним, а також доцільність їх сумісного розгляду.

Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік встановлення фактів, що має юридичне значення.

Даний зустрічний позов не може бути пов'язаний з захистом прав споживача, так як це є різні види цивільного процесу, а саме позовне провадження та окреме провадження, а тому дані вимоги розглядаються окремо у визначених правовідносинах.

Таким чином, суд вважає, що розгляд зустрічної позовної заяви з первісним позовом є недоцільним в одному провадженні, оскільки первісні та зустрічні вимоги мають різний характер правовідносин та предмет доказування, обєднання в одне провадження позовів спричинить розширення предмету доказування, що ускладнить розгляд справи та може призвести до затягування розгляду вимог за первісним позовом, порушення встановлених законом процесуальних строків.

ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремою заявою в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 123 -124, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: