Ухвала суду № 59215077, 25.07.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп\711\100\16

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3,

під час судового засідання по кримінальному провадженні № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в участі і сприянні діяльності терористичної організації, носінні і зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, в незаконній переробці вогнепальної зброї.

Обвинуваченим заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4, але здійснити допит цього свідка 25.07.2016 р. суд не зміг з тих причин, що свідок не зявився в судове засідання із-за перебування у відпустці.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд і за власною ініціативою у відповідності до ст. 331 КПК України виносить на обговорення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, та думку сторони захисту про те, що обвинувачений незаконно затриманий, а прокурором не доведено наявності ризиків, які б свідчили про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, а більшість доказів судом вже досліджено, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 не зареєстрований на території Черкаської області, обвинувачується в участі і сприянні діяльності терористичної організації, в носінні і зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, в незаконній переробці вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

У відповідності із застереженнями, які містяться в ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Зазначене, а також можливе покарання, яке може бути призначене обвинуваченому ОСОБА_1 у випадку доведеності його вини у вчиненні вказаних злочинів, свідчить про те, що він може ухилитись від суду. Про існування такого ризику суд вказував раніше в своїх рішеннях і цей ризик продовжує існувати з огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у звязках з особами, які в умовах озброєного конфлікту перебувають на частині території України, яка контролюється так званою «ДНР».

Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 327, 331, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 на 10 год. 15 хв. 29 серпня 2016 року і провести судове провадження в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області для допиту свідка ОСОБА_4.

Доручити відповідальним особам Артемівського міськрайонного суду Донецької області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідка;

-вручення свідку пам'ятки про процесуальні права та обов'язки свідка;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідком протягом судового засідання.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 25 вересня 2016 року.

Копії даної ухвали направити до Черкаського СІЗО, вручити обвинуваченому і прокурору.

Виписку із ухвали надіслати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференцзвязку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5

судді: Дунаєв С.О.

ОСОБА_6