Ухвала суду № 59215026, 26.07.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/142/16

Справа № 712/10096/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання Договору Поруки б/н від 28 листопада 2007 року по Кредитному Договору № 362п/99/2007-840 від 28 листопада 2007 року таким, що припинений,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі не погоджуючись з даним позовом, звернулись до суду з зустрічним позовом про захист прав споживачів в частині визнання Договору Поруки б/н від 28 листопада 2007 року по Кредитному Договору № 362п/99/2007-840 від 28 листопада 2007 року таким, що припинений.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Представник Банку в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає для обєктивного та справедливого розгляду справи, необхідно призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання Договору Поруки б/н від 28 листопада 2007 року по Кредитному Договору № 362п/99/2007-840 від 28 листопада 2007 року таким, що припинений судову бухгалтерсько-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника за Кредитним Договором № 362п/99/2007-840 від 28 листопада 2007 року (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, нарахування процентів за користування кредитом, пені, комісій) здійсненний ПАТ КБ «Надра » за період з 28.11.2007 року по 10.08.2015 року включно, умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором? Якщо не відповідає, то в якій сумі ,та за який період?

-Який фактичний залишок заборгованості станом на 10.08.2015 року за Кредитним Договором № 362п/99/2007-840 від 28.11.2007 року?

-Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним Кредитним Договором № 362п/99/2007-840 від 28.11.2007 року та додатковими угодами на момент їх укладання та чи визначено це в Кредитному Договорі № 362п/99/2007-840 від 28.11.2007 року з усіма змінами та доповненнями?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитним Договором № 362п/99/2007-840 від 28.11.2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ « Надра» та умовам кредитування згідно Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний ануїтетний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з умов, викладених у Кредитному договорі № 362п/99/2007-840 від 28.11.2007 року з усіма змінами та додатковими угодами?

-Чи відповідає Графік сукупної вартості кредиту до Кредитного договору № 362п/99/2007-840 від 28.11.2007 року умовам кредитування згідно Постанови НБУ № 168 віл 10.05.2007 року?

- Чи мав право ПАТ КБ «Надра» на використання транзитних рахунків на приймання від фізичних осіб готівки іноземної валюти на рахунок № 29094800002501, відмінний від поточного, і чи це не є порушенням Генеральної ліцензії банку, Інструкції про касові операції в банках України та Інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони по справі на вимогу експертів надавати оригінали документів, які стосуються матеріалів справи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 712/10096/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження у справі, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: